▲俞先生在某平台的酒店预订页面。图片来源：微博截图

来源：新浪科技

“同物不同价”现象，在当下早就见怪不怪了。可若是价格呈天壤之别呢？那就别怪公众质疑商家“耍套路”“玩猫腻”了。

据媒体报道，7月1日，带娃到上海旅游的俞先生，以9559元一晚的价格在某OTA（在线旅游）平台预订了上海外滩W酒店客房，办理入住时才发现，宾客登记表上显示只需2980元/晚，找酒店和平台退房却遭遇“踢皮球”。

他查询发现，同一酒店同样房型在不同平台渠道的预订价格经常大不一样，W酒店在A平台跟B平台预订价格就相差3倍、差价达6000多元。

▲酒店出具的宾客登记表上价格显示为2980元/晚。图片来源：微博截图

“同一个酒店，不同的价格”，不是首次被爆了，但差价能差得这么离谱，还是让人有些惊愕。对此，不少人脑中大概也会蹦出这两个词：大数据杀熟、消费欺诈。

在这事上，平台和酒店方面可能也会喊冤：酒店价格本就是根据供需实时浮动，会随行就市地动态化调整，这是酒店入住率管理和空置率控制的应有之义。只不过，平台的“前端显示”未必及时更新。何况代理商会在不同平台搞差异化报价，不同平台摊进价格里的运营成本、影响价格的优惠举措也不一样，要求价格趋同，太难了。

这并非没有道理：酒店业确实是个单体数量多、运营复杂的行业，针对具体房间的定价体系糅合了太多“参数”。

在此过程中，由于系统时间差、“房库”操作以及海量数据处理有难度等问题，难免存在滞后性。加上平台跟酒店之间还有靠“低买高卖”赚差价的代理商，价格管理的不可控性也会增加。将这些复杂的情由“压扁”后概括为一句“杀熟”，也并不客观。

但这不意味着，平台和酒店就能完全“甩锅”：就算不存在杀熟和欺诈，价格判若霄壤主要原因在于信息不同步、中间环节价格管理有差别，二者也该基于改善消费者体验、减少其相对被损害感。

同酒店同房型，整体维护成本差不多，价格却因O2O模式衍生环节而相差悬殊，这无异于对消费者体验感的极限损害，也会透支用户的信任基础。

消费者会觉得自己成了“宰人游戏”里的冤大头，是被收“信任税”的韭菜。那种“我相信你，你却坑我？”的信任坍塌若引发共情共振，那就会演变为平台的信誉危机。

7月2日下午，三家平台显示的某酒店豪华园景房的预订价格不同。图片来源：微博截图

再说了，这些年来，人们对平台经济的认知，往往是减少了中间流通环节，降低了冗余成本。经济学里说，交易有两大天堑，分别是信息不对称、信用不传递。

而平台的价值就在于跨越天堑，降低成本。可在此事上，有的平台却俨然成了高价推手，此举无疑也会影响人们对平台价值的判断。

鉴于此，无论平台还是酒店，都应秉持问题导向，及时查缺补漏，是技术漏洞就用技术补漏，是管理失灵就实现管理提效——既然系统滞后了，就该尽快“升级系统”。

具体来说，优化平台预订管理系统，采用低延时技术，将信息传递时间压缩得越短越好，努力实现线上线下价格的近乎零延迟同步；在价格管理层面，优化平台、酒店、代理商的协同定价模型，强化价格异常情况识别，让价格游弋在供需、节庆等因素框定的合理区间，在前端显示环节，也尽可能将定价的成本结构透明化。

要而言之，同酒店价格大不同，问题还是出在信息不对称上，损害的仍是消费者的利益。无论这里面的主要责任在谁，都不能让消费者当冤大头。